منهاج البدعه الامویه

گفتید نسخ می فهمید چه هست؟ ایات از قران نسخ شده، خوب اولا) که سوال می کنیم طبق قران ایه که نسخ بشود، باید جایگزین داشته باشد. این ایاتی که از سوره بقره حذف شده جایگزنش چیست؟
ما نَنسَخْ مِنْ آیَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَیْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ ‏ 106/بقره. 
معنی: ‏ هر آیه‌ای را که رها سازیم، و یا این که فراموشش گردانیم ، بهتر از آن یا همسان آن را می‌آوریم و جایگزینش می‌سازیم. مگر نمی‌دانی که خداوند بر هر چیزی توانا است‌ ؟ ‏ 
اما مشکل اینجاست سخن از نسخ نیست، بلکه عدم وجود چنین ایاتی در قران است.
«وقال حدثنا ابن أبی مریم عن ابن لهیعة عن أبی الأسود عن عروة بن الزبیر عن عائشة قالت کانت سورة الأحزاب تقرأ فی زمن النبی مائتی آیة فلما کتب عثمان المصاحف لم یقدر منها إلا على ما هو الآن»
 عایشه گفت: سوره احزاب که در زمان پیامبر(ص) تلاوت می شد، دویست آیه بود و هنگامی که عثمان مصاحف را جمع آوری کرد به بیشتر از آن‌چه که اکنون وجود دارد ، دست نیافت.
[سیوطی ،الاتقان فی علوم القرآن،ج2،ص66] 
اصلا مابقی حذف شده و گم شده و یا شاید بزغاله عایشه باز هم خورده!
اما مطلبی هم از کتاب صافی اوردید:
واما اعتقاد مشایخنا (ره) فی ذلک فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن یعقوب الکلینی (طاب ثراه )أنه کان یعتقد التحریف والنقصان فی القرآن لأنه روى روایات فی هذا المعنى فی کتابه الکافی ولم یتعرض لقدح فیها مع أنه ذکر فی أول الکتاب أنه کان یثق بما رواه فیه وکذلک أستاذه علی بن إبراهیم القمی (ره) فان تفسیره مملو منه وله غلو فیه،
ترجمه
می‌گوید اما اعتقاد مشایخمان من جمله اقای کلینی  معتقد،به تحریف و نقصان در قران بود و روایاتی را در این زمینه در کتابش اورده است و نقدی بر ان‌ها نداشته ،چرا که معتقد بود ان‌چه را که نقل کرده است صحیح است. و هم‌چنین استادش علی بن ابراهیم معتقد به تحریف قران بود و در کتاب تفسیر ش در تحریف قران دچار غلو گردیده است. 
تفسیر صافی، فیض کاشانی، ج۱،ص۵۲.
در پاسخ می گوییم : شما جاهل هستید به فهم دینی. زیرا فیض کاشانی علت محرف بودن قران از منظر شیخ ثقه الاسلام کلینی را وجود روایات در باب تحریف می داند. در حالی که شیخ کلینی اصلا کتاب رجالی نزده است که بخواهد نظر شخصی خود را بگوید و اضافه اینکه نقل روایت دلیلی بر عقیده نیست مثلا خداوند در قران درمورد فرعون و کفار و مشرکین صحبت کرده ایا به ان اعتقاد دارد؟
اما در مورد عدم اعتقاد شیخ کلینی به محرف بودن قران همین جمله ذیل او کافیست که در مقدمه کافی امده:
برادرم بدان- خدا تو را به مقصد رساند- کسى را نرسد که درباره‏ى روایات متعارض از خودش اظهار نظر کند، جز آن که به گفته‏ى العالم [امام موسى بن جعفر علیهما السلام‏] که چنین فرموده: «آنها را به قرآن عرضه کنید، هر چه با قرآن سازگار بود بگیرید و هر چه ناسازگار بود رها کنید» عمل کند.
خوب سوال می کنیم اگر قران تحریف شده است دگیر چه دلیلی دارد روایات را با کتابی تحریف شده قیاس کنیم؟ اصلا هدف قیاس روایات با قران غربال کردن حدیث است فلذا قران اگر تحریف شده چطور می توان حدیث باطل و تحریف شده را از قرانی تحریف شده تخصیص داد؟ پس همین قول شیخ موید بر بطلان تحریف قران است که اگر او قائل بر تحریف بود دلیلی وجود نداشت قران را محل رجوع بداند.
و اینکه در کتاب تفسیر قمی هم مطالبی در باب تحریف امده باشد هم ضرری به مذهب نمی زد زیرا انها دلالت و یا سند ضعیف هستند.در مورد عدم اعتقاد شیعه به تحریف بهتراست بروید نظر علمایتان را بخوانید.
شیخ رحمة الله الهندی : 
القرآن المجید عند جمهور علماء الشیعة الامامیة الاثنی عشریة محفوظ من التغییر و التبدیل، و من قال منهم بوقوع النقصان فیه، فقوله مردود غیر مقبول عندهم . 
اظهار الحق ، تعلیق الدکتور أحمد حجازی ، ص431 .
قرآن مجید نزد مشهور علمای شیعه از تحریف وتغییر حفظ شده است وکسی که بگوید که در قرآن نقصی وارد شده است قول وی قبول نیست.