اشکال وهابی به علامه مجلسی
وهابی می گوید علامه مجلسی در بررسی سندی دو روایت دچار اشکال است
٣ ـ عدة من أصحابنا ، عن سهل بن زیاد ، عن جعفر بن محمدالأشعری ، عن ابن القداح ، عن أبی عبد الله علیه‌السلام قال کان النبی صلى‌الله‌علیه‌وآله إذا شرب اللبن قال : اللهم بارک لنا فیه وزدنا منه.
الحدیث الثالث : ضعیف على المشهور.
مرآة العقول فی شرح أخبار آل الرسول نویسنده : العلامه المجلسی جلد : 22 صفحه :
167
http://lib.eshia.ir/71429/22/167
و روایتی دیگر با همین سند که تنها با اومدن اسم محمد بن یعقوب(کلینی) حکم روایت زیر و رو می شود
[الحدیث 41] 👈محَمَّدُ بْنُ یَعْقُوبَ عَنْ عِدَّةٍ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِیَادٍعَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْأَشْعَرِیِّ عَنِ ابْنِ الْقَدَّاحِ👉 عنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قَالَ:لَا یَمِینَ لِوَلَدٍ مَعَ وَالِدِهِ وَ لَا لِلْمَرْأَةِ مَعَ زَوْجِهَا وَ لَا لِلْمَمْلُوکِ مَعَ سَیِّدِهِ
الحدیث الحادی و الأربعون: صحیح.
اسم الکتاب : ملاذ الأخیار فی فهم تهذیب الأخبار المؤلف : العلامة المجلسی الجزء : 14 صفحة : 26
http://ar.lib.eshia.ir/71769/14/26
چه طور تنها با آمدن اسم کلینی حدیث شد صحیح
پاسخ شیعه :
اولا این نادان فکر کرده همه مثل عایشه حشیش فروش هستن که به علامه مجلسی گفته قلیانی
ثانیا جهل پایدار و مرکب این نادان ها را در رجال نگاه کنید که مثل اجداد خود باید بالای منبر فریاد کنن همه مردم از خودشان داناتر هستند ، می گوید چطوری با امدن نام ثقه الاسلام کلینی روایت شده صحیح، نادان خوب بخوان، این روایت دومی برای کتاب شریف کافی هست و روایت اولی هم برای کتاب شریف کافی هست اما چون کتاب مراه تخصصی در رجال کتاب کافی قلم زده شده دیگر نیازی به اوردن صاحب کتاب در اول روایت یعنی محمد بن یعقوب نیست ولی کتاب ملاذ الاخبار چون کتاب رجالی در کتب اربعه هست به همین جهت در ابتدا نام راوی اولی انرا اورده تا بر جهالی چون تو مشخص شود راوی حدیث کلینی هست یعنی از کتاب شریف کافی هست
اخه شما جهال را چه به این کار ها
پس هر دو روایت برای کتاب شریف کافی هست فلذا چه صحیح باشد و چه ضعیف در هر دو طریق روایت شیخ کلینی وجود دارد و اصلا صحت روایت دومی ربطی به این ندارد چون شیخ کلینی در ان هست می شود صحیح زیرا در طریق روایت اول هم شیخ بوده
ما روایت دومی که در کتاب ملاذ امده صحیح است این صحت به خاطر متن است و نه سند زیرا همین روایت رو که علامه مجلسی از کافی اورده در کتاب مراه تضعیف می کنه فلذا نتیجه این می شود که این روایت از نظر همین سند ضعیف علی مشهور هست همان طور که همین سند در روایت اولی هست و ضعیفه همین سند با مضمن روایت دوم در کتاب مراه تضعیف شده است پس اینجا محل اشکال نیست و محل خطا هم نیست یک جا بر اساس سند تضعیف شده و یه جا بر اساس متن تصحیح شده
دقت کنید
وهابی روایت اولش را به سند ذیل اورده که علامه فرموده ضعیفه
٣ ـ عدة من أصحابنا ، عن سهل بن زیاد ، عن جعفر بن محمدالأشعری ، عن ابن القداح ، عن أبی عبد الله علیه‌السلام
الحدیث الثالث : ضعیف على المشهور.
مرآة العقول فی شرح أخبار آل الرسول نویسنده : العلامه المجلسی جلد : 22 صفحه : 167
بعد اشکال کرده که همین سند در روایت دیگر امده ولی صحیح شده
وهابی می گوید علامه مجلسی در بررسی سندی دو روایت دچار اشکال است
٣ ـ عدة من أصحابنا ، عن سهل بن زیاد ، عن جعفر بن محمدالأشعری ، عن ابن القداح ، عن أبی عبد الله علیه‌السلام قال کان النبی صلى‌الله‌علیه‌وآله إذا شرب اللبن قال : اللهم بارک لنا فیه وزدنا منه.
الحدیث الثالث : ضعیف على المشهور.
مرآة العقول فی شرح أخبار آل الرسول نویسنده : العلامه المجلسی جلد : 22 صفحه : 167
http://lib.eshia.ir/71429/22/167
و روایتی دیگر با همین سند که تنها با اومدن اسم محمد بن یعقوب(کلینی) حکم روایت زیر و رو می شود
[الحدیث 41] 👈محَمَّدُ بْنُ یَعْقُوبَ عَنْ عِدَّةٍ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِیَادٍعَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْأَشْعَرِیِّ عَنِ ابْنِ الْقَدَّاحِ عنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قَالَ:لَا یَمِینَ لِوَلَدٍ مَعَ وَالِدِهِ وَ لَا لِلْمَرْأَةِ مَعَ زَوْجِهَا وَ لَا لِلْمَمْلُوکِ مَعَ سَیِّدِهِ
الحدیث الحادی و الأربعون: صحیح.
اسم الکتاب : ملاذ الأخیار فی فهم تهذیب الأخبار المؤلف : العلامة المجلسی الجزء : 14 صفحة : 26
http://ar.lib.eshia.ir/71769/14/26
خوب حالا هم به سند و هم به متن روایت دوم دقت کنید، حالا به اجتهاد علامه به همین روایت یا همین سند در کتاب مراه نگاه بیندازید
[الحدیث 1]
1 عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ سَهْلِ بْنِ زِیَادٍ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْأَشْعَرِیِّ عَنِ ابْنِ الْقَدَّاحِ عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قَالَ لَا یَمِینَ لِلْوَلَدِ مَعَ وَالِدِهِ وَ لَا لِلْمَرْأَةِ مَعَ زَوْجِهَا وَ لَا لِلْمَمْلُوکِ مَعَ سَیِّدِه
الحدیث الأول: ضعیف على المشهور.
مرآة العقول، ج24، ص: 315
پس مشخص شد نظر اصلی علامه در مورد سند مذکور ضعیف بودن هست و اصلا صحت بابت متن است و نه سند
اما حالا ببینید جناب البانی وهابی یا بعبارتی همان بخاری نفتی دوران چقدر در بررسی رجالی مفتضحانه عمل می کند
او در جایی أبو میمونه را به عنوان (مجهولی که حدیثش ترک میشود) معرفی میکند
ودر جایی او را (ثقه) معرفی میکند
https://t.me/menhajol_beda/6427
https://t.me/menhajol_beda/6428
