منهاج البدعه الامویه

شبهه :
 از علی علیه السلام روایت شده که گفت: «حرم رسول الله (صلى الله علیه واله) لحوم الحمر الاهلیة ونکاح المتعة.»
 ترجمه: «پیامبر (ص) گوشت الاغ اهلی و نکاح متعه را تحریم کرد.»
 طوسی گفت: « فالوجه فی هذه الروایة ان نحملها على التقیة لانها موافقة لمذاهب العامة.»
 ترجمه: این روایت را بر تقیه حمل می‌نماییم، زیرا با اهل سنت موافق است!
 الاستبصار فیما اختلف من الاخبار / طوسی  ،ج2 ،ص143.
پاسخ:
وهابی متوجه ضعف سند نشده است.سند روایات مشتمل بر روات زیدی می باشد.
عمرو بن خالد: فی الروایة المتقدمة من‌الکشی‌: أنه من کبارالزیدیة وعده فی‌رجاله‌ فی أصحاب‌الباقر (ع)‌، قائلا: «عمرو بن خالد الواسطی‌، بتری» قال نجاشی : الحسین بن علوان الکلبی مولاهم کوفی عامی.
حسین بن علوان هم عامی و سنی مذهب است.البته توثیق هم ندارد.
نجاشی درباره وی نوشته است:
الحسین بن علوان الکلبی :
مولاهم کوفی عامی، وأخوه الحسن یکنى أبا محمد ثقة، رویا عن أبی عبد الله (علیه السلام)
البته در اینجا ثقه به حسن برمیگردد نه به حسین. گرچه خویی (ره) معتقد بوده این ثقه به حسین برمیگردد، ولی ظاهرا اشتباه است.
استاد شیبری زنجانی در این باره می گوید:آقای خوئی استظهار می‌کند که به حسین بر میگردد، چون معنون بالمقصود و بالاصالة حسین است و بقیه جمله معترضه است، پس به او برمیگردد.ولی به نظر ما به حسن برمیگردد، چون اگر قرار بود طبعاً صحبت بشود، باید این باشد: حسین بن علوان الکبی کوفی عامی ثقة و أخوه الحسن یکنی ابی محمد رویا عن ابی عبد الله(ع)

http://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry/feqh/90/901209/ 

خود شیخ طوسی (رض) در روایتی که سند آن به این شکل زیر است نوشته است:
محمد بن أحمد بن یحیى عن ابی جعفر عن ابی الجوزا عن الحسین بن علوان عن عمرو بن خالد عن زید بن علی عن أبیه عن آبائه...
دقیقا همان سند روایت مورد اشکال وهابی است ، شیخ دراین باره می نویسد:
هذا الخبر ضعیف وطریقه رجال الزیدیة.

http://lib.eshia.ir/10083/6/168  

وفی السند حسین بن علوان عامّی شدید المحبّة على أهل البیت ، وقیل : إنّه کان مستوراً فلم یثبت توثیقه.
مدارک تحریر الوسیلة،ص309 ،ط موسسة العروج.
ولکنّها مضافا إلى عدم صحّة سندها ، لأن حسین بن علوان من الزیدیّة ، أنّها لم تکن مذکورة إلَّا فی کتاب قرب الإسناد ، وهو وإن کان مؤلَّفه من الإمامیّة إلَّا أنّ بناءه فی ذلک الکتاب ذکر الأخبار الضعیفة أیضا .....
نهایة التقریر فی مباحث الصلاة،ص42 ،ط مرکز فقه الأئمة الأطهار (علیهم السّلام)
والسند لاشتماله على الحسین بن علوان الذی قبل فی حقه انه لا استهام له من التشیع الا الزیدیة ضعیف جدا.
تقریر بحث المحقق الداماد للآملی،ج3،ص365.
إلا أن الحسین بن علوان لم یوثق ، ولم یکن أصحاب الاجماع والأجلاء یروون عنه.....
الخلل فی الصلاة،ص108 ،ط موسسة العروج.
أولا : أنه ضعیف السند لأن فی طریقه الحسین بن علوان وهو عامی لم یوثق.
فقه الصادق،ج5،ص302،ط موسسة دار الکتاب.
بنابراین اولا- روایت از لحاظ سندی مورد اشکال است. ثانیا- مخالف اجماع شیعه 12 امامی.  ثالثا- مخالف احادیث صحیح تر است. رابعا- در کتب اهل سنت با سند صحیح امده است، مولا علی (ع) معتقد به حلیت متعه بوده است. خامسا- اخبار وارد شده در نهی نبی (ص) از متعه در نزد علمای اهل سنت ضعیف است:
کلام ابن قیم در رد روایات نهی نبی از متعه در خیبر:

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=127&ID=536 

نهی پیامبر (ص) از متعه:
کلام علامه دهلوی در رد روایات نهی نبی از متعه در خیبر:

http://shamela.ws/browse.php/book-36091#page-272  

کلام زرقانی در رد روایات نهی نبی  از متعه در خیبر:

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=77&ID=2360 

کلام سهیلی در رد روایات نهی نبی از متعه در خیبر:

http://shamela.ws/browse.php/book-5756#page-5194